Mexico China business

In part one of this series, Mexico-China Economic Relations: New Administration, Same Old Shortcomings, I discussed how Mexico’s new federal administration does not seem to have a sophisticated strategy for dealing with China. In this post, I will discuss the implications of what appears to be the Federal Government’s China policy, based in large part on the actions it has recently undertaken regarding China.

On December 20, 2018, ProMexico’s Director-General issued a communiqué stating that Mexico’s Ministry of Economy had ordered it to close all of their offices abroad by terminating all office leases and informing local employees that their contracts would not be renewed and by repatriating all Mexican personnel, and all within 60 days. The closure order also included ProMexico’s offices within Mexico as well. My company received an email on December 31 from the head of the ProMexico offices in the State of Mexico (my home state) stating that it had “received indications for the ProMexico Office in the State Operations to cease operations as of December 31 [2018].”

The impact of ProMexico’s closure can hardly be understated. Under the past two federal administrations, ProMexico had set up 46 offices abroad (four in China) and had become a very visible and highly regarded face for Mexico trade and investment promotion. No frontline links between Mexican companies and international markets exist now (INADEM, the agency created to assist SMEs in Mexico will also likely disappear) and trade promotion tasks abroad are now being entrusted to Mexico’s embassies and Consulates, per a new yearly work plan that’s part of a collaboration agreement between the Ministries of Economy and Foreign Affairs, released on January 7th.

Under that agreement, specially-appointed Mexican Foreign Service members will be assigned economic promotion tasks in key diplomatic missions. Putting qualifications aside, one should at least wonder whether the Embassy and Consulate officials will have the necessary time and resources to fulfill their newly created trade and investment promotion duties when their primary functions have more to do with Public International Law than with IP, trade or business law, which is the sort of commercial assistance Mexico’s internationalizing companies need. Similarly, the representative offices abroad of Mexican Ministries like Economy and Agriculture were set up during the past administration to support the efforts of agencies like ProMexico across the globe and it is asking a lot of them to now start paying attention to Mexican companies abroad under the new scheme/

It gets better.

According to El Economista, the Mexican Federal government’s 2019 economic budget shows budget decreases for the Ministries of Foreign Affairs, Agriculture & Rural Development, Economy and Environment & Natural Resources (8.8%, 28.5%, 9.0% and 32.1% respectively). Even if, as the Undersecretary of Foreign Trade says, it only wants to boost Mexican exports to markets like China it is questionable whether these Ministries will enough resources to accomplish that. Just by way of one example: the decreased budget will almost certainly lead to a decrease in monetary support to Mexico’s farmers. Will this preclude increasing agricultural exports to China? Will it make sense to try to increase those exports at the possible expense of local demand. Is it wise for Mexico to seek to increase its incoming foreign investment from China just as China seems interested in stemming capital flight? Is it wise for Mexico to seek to increase its incoming foreign investment from China while contemporaneously laying off so many employees who had the ability to scrutinize the incoming Chinese investors?

The absence of an agency that promote Mexican company internationalization — that was another of ProMexico’s tasks —  will also have legal implications. Indeed, one of the major flaws of sub-internationalized companies is their inability (or unwillingness) to comply with foreign country laws. This was already a problem with ProMexico in place, but now with hardly anyone to help Mexico’s companies better understand what they need to do to comply with China’s laws their vulnerability has just increased. The fact that China has consistently gotten tougher on foreign businesses only makes things even riskier. Many in Mexico are saying that China’s recent ill-treatment of Canadian businesspeople is a sort of warning against the U.S. and it is not farfetched to believe China might start going after Mexico — the United State’s other USMCA partner — at some opportune time.

Mexico needs a proper infrastructure to be able to put in place a sound strategy for dealing with China and to have the leverage to compel China to comply with its treaty obligations. Unfortunately, the restructuring undertaken by Mexico’s new administration has left my country less equipped than ever to deal with a China that ever more openly exerts its power with less and less regard for the interests of other countries. Mexican companies are going to need to learn to rely far less on their own government to protect them against China or to compete in or with China. In my third and final post I will discuss how Mexican (and Latin American, for that matter) companies can do more and better business abroad without having to rely on a shrunken Mexican Government for assistance.

For more on business relations between Mexico and China, check out the following:

 

*  The above post is by Adrián Cisneros Aguilar. Adrian is the founder/CEO of Chevaya (驰亚), an Asia-Pacific internationalization services company. Adrián has a Doctor of Laws from Shanghai Jiao Tong University and an LL.M. in International and Chinese Law from Wuhan University. He also is our law firm’s go-to lawyer for anything Mexico.

 

En la primera entrega de este post, Mexico-China Economic Relations: New Administration, Same Old Shortcomings, hablé de cómo el nuevo Gobierno mexicano no parecía tener una estrategia muy acabada para tratar con China. En esta entrega, hablaré de las implicaciones de lo que parece ser la política del Gobierno federal hacia China, y que en gran parte retoman lo que ya se ha hecho en años recientes respecto a ese país.

El pasado 20 de diciembre, el Director General de ProMéxico emitió un comunicado, anunciando que había recibido la instrucción de la Secterataría de Economía para clausurar todas las oficinas de ProMéxico en el exterior, dando por terminados todos los contratos de arrendamiento de oficinas, informando a los empleados locales que sus contratos laborales no serían renovados y repatriando al personal mexicano, entre otros. Todo, dentro de un plazo de 60 días, a partir de la fecha del comunicado. Al final, la orden de clausura incluyó, también, a las oficinas de ProMéxico dentro de nuestro país. El 31 de diciembre, mi empresa estaba recibiendo un correo-e del encargado de la oficina de ProMéxico en el Estado de México (mi Estado natal), expresando que había “recibido la instrucción para que la Oficina de ProMéxico en el Estado de México [dejara] de operar a partir del 31 de diciembre del presente año.”

Apenas cabe exagerar el impacto de la desaparición de ProMéxico. En los dos sexenios anterior, ProMéxico abrió 46 oficinas en el exterior (cuatro de ellas en China) y se había convertido en una cara muy visible y tenida en muy alta consideración si se la promoción del comercio e inversión a/de México se trataba. Con esto, ya no existe enlace gubernamental directo entre el empresariado mexicano y los mercados internacionales (INADEM, el organismo del gobierno encargado de apoyar a los emprendedores, particularmente, las PyMEs, está también condenado a desaparecer). Así, las tareas de promoción del comercio y la inversión han recaído ahora en las Embajadas y Consulados de México en el exterior, de acuerdo con un nuevo plan de trabajo anual que forma parte de un Convenio de Colaboración celebrado por las Secretarías de Economía y Relaciones Exteriores el pasado 7 de enero de 2019.

De acuerdo con el Convenio mencionado, se asignará las tareas de promoción económica a miembros seleccionados del Servicio Exterior Mexicano sirviendo en misiones diplomáticas clave. Cualificaciones aparte, uno no puede evitar preguntarse si los diplomáticos de las Embajadas y Consulados mexicanos gozarán del tiempo y recursos necesarios para cumplir con sus nuevas tareas de promoción del comercio y la inversión, si consideramos que sus funciones primigenias tienen más que ver con Derecho Internacional Público que con Derecho Mercantil (Propiedad Intelectual, Societario, Comercio Exterior, etc.), que es el tipo de asistencia comercial que la empresas mexicanas que buscan internacionalizarse necesitan. Mismo criterio podríamos aplicar a las oficinas representativas que Secretarías de Estado como Economía y Agricultura y Desarrollo Rural abrieron en el extranjero durante la pasada Administración para apoyar la labor de organismos como ProMéxico y para las que sería, también, mucho pedir que empiecen a prestar atención a las necesidades de internacionalización de las empresas mexicanas en el exterior bajo el nuevo régimen.

Y se pone mejor.

De acuerdo con El Economista, el Paquete Económico 2019 muestra recortes al presupuesto de las Secretarías de Relaciones Exteriores, Agricultura y Desarrollo Rural, Economía y Del Medio Ambiente y Recursos Naturales del 8.8%, 28.5%, 9.0% y 32.1% respectivamente. Incluso si, como dijo en su momento la Subsecretaria de Comercio Exterior, el Gobierno sólo quiere aumentar las exportaciones mexicanas a mercados como el chino, es de cuestionarse si las Secretarías involucradas en ello tendrán recursos suficientes para lograrlo. Por poner sólo un ejemplo, la disminución del presupuesto llevará casi con certeza a una disminución de los apoyos que se les dan a los productores mexicanos. ¿Impedirá esto el aumento de exportaciones agroalimentarias a China? ¿Tiene sentido tratar de incrementar dichas exportaciones a costillas, quizá, de la producción destinada al mercado local? ¿Resulta sensato para el país tratar de incrementar los flujos de inversión extranjera directa (IED) china en un momento en que China parece más interesada en frenar la salida de capitales de su territorio? ¿Es buena idea tratar de incrementar dichos flujos de IED cuando, al mismo tiempo, hay despidos masivos de servidores públicos que pudieran estar calificados para someter a escrutinio a los inversionistas chinos que atiendan el llamado?

Por otra parte, la ausencia de un órgano gubernamental que promueva la internacionalización de las empresas mexicanas –ésa era otra de las tareas de ProMéxico- no estará exenta de implicaciones legales. En efecto, una de las mayores debilidades de una empresa sub-internacionalizada es su inhabilidad (o falta de disposición) para cumplir con la legislación en los mercados de destino. Esto ya era un problema cuando operaba ProMéxico, pero ahora, que virtualmente ya no habrá nadie en gobierno que ayude a comprender lo que se necesita hacer para cumplir con las leyes chinas, la vulnerabilidad de las empresas mexicanas se ha incrementado exponencialmente. El hecho de que China se ha ido volviendo más y más estricta en su aplicación de la ley a las empresas extranjeras sólo incrementa el riesgo. No son pocos en México los que, como un servidor, señalan que el reciente maltrato jurídico de empresarios canadienses es una suerte de advertencia dirigida a los EE.UU., y ya no resulta descabellado pensar que China arremeta, en un futuro oportuno, contra el otro socio de EE.UU. en el T-MEC: México.

México necesita contar con la infraestructura apropiada para implementar una estrategia sensata para tratar con China, así como para tener los medios para conminar a Cina a cumplir con sus obligaciones internacionales contenidas en los tratados que firma. Desafortunadamente, la restructura iniciada en este sexenio ha dejado a nuestro país menos equipado que nunca para hacer frente a una China que, cada vez más abiertamente, ejerce su poder con menos contemplación de los intereses de otros países. Así, las empresas mexicanas tendrán que aprender a depender mucho menos en su Gobierno para defenderlos de China o para competir en o con dicho país.  En mi tercer y último post hablaré acerca de cómo las empresas mexicanas (y Latinoamericanas, también) pueden hacer más y mejores negocios en el exterior sin necesidad de depender de la ayuda de un Gobierno mexicano encogido.

Para saber más acerca de la relación económica entre México y China, aquí los siguientes enlaces:

 

*  Este post fue escrito por Adrián Cisneros Aguilar. es el fundador y Director General de Chevaya (驰亚), una empresa de servicios de internacionalización para Asia-Pacífico. Adrián es Doctor en Derecho por la Universidad Jiao Tong de Shanghái y Maestro en Derecho Internacional y Chino por la Universidad de Wuhan. También es el abogado de cabecera de nuestro despacho, para todo lo referente a México.